赵构是好皇帝吗 赵构是什么样的人为什么能当皇帝

　　宋高宗赵构好皇帝吗？赵构是什么样的人为什么能当皇帝？赵构南宋的开国之君，他和秦桧一起杀了民族英雄岳飞。赵构杀忠臣，留下千古骂名，那么，赵构到底是什么样的人？

　　宋高宗赵构，南宋的开国之君。他和秦桧一起杀了民族英雄岳飞。但是，自有宋一朝，对大臣十分优厚的宋太祖曾立下“誓碑”，规定“不得杀士大夫及上书言事之人”，“子孙渝此誓者，天必殛之。”而杀这样一位有赫赫战功的功臣，在宋朝仅此一例。

　　赵构杀忠臣，留下千古骂名。但仔细对比历史。我认为我们把历史想的太简单了。首先，我们要看赵构的基本国策对吗?赵构是基本国策是“和”，大多数历史对赵构的评论是卖国。可是孝宗北伐，为何也无功而返。难道是仅仅少岳飞这样一员名将吗?

　　赵构的“和”对不对，我们可以比较一下明朝的崇祯。宋明两朝有十分相似的情况，都把理学做为国家信仰，是儒家思想科举取士的。高度的君主集权和文官制度，而且都受到北方游牧民族的威胁，而最后，又被北方游牧民族灭亡的。

　　赵构之时，面对的是和崇祯相同的敌人。即女真人建立的金。面对后金，也就是后来的清。崇祯是主战的。为了对付来自后金的威胁，连年战事，军费开支巨大，不得已向农民征了辽饷，农民不堪重负，爆发了农民起义。为了剿灭农民起义，又征了练饷。最后，只能是恶性循环。公元1644年，由李自成领导的大顺军攻入北京城。崇祯梅山自缢而死。

　　然而，北宋末年，社会已显衰退。土地兼并严重，农民起义时有发生。着名的有宋江，方腊起义等。而就在金入侵宋时，南方还发生了钟相、杨幺起义，聚众二十多万，这一起义便是岳飞一手剿灭的。赵构如不和金人讲和，回复山河是要打仗的，打仗是要钱的。这钱从哪里来，还不是从老百姓身上来，面对土地兼并严重，贫富不均如此悬殊的南宋初年，一意主战最后只能和崇祯的下场一样。大规模的农民起义一旦爆发，南宋失去统一政权，金人趁机南下，宋连半壁江山也难以保全。

　　一个民族，在由原始社会进放奴隶社会时，战斗力是最强的。原始人在恶劣的自然环境下，日日有死，所以打仗常有亡命之徒的精神。罗马人打不过日尔曼人，汉人也不会打过北方的游牧民族。而战胜北方游牧民族的时期是极少的。汉武帝打匈奴是一个特例，但是汉武帝并没有解决边患问题，而且连年对匈做战，民不聊生。最后不得不下罪已诏，于民生息。汉朝才得以转危为安。而文景之治积累的社会财富荡然无存。甚至有人把汉武帝和秦始皇相比。

　　对匈奴和亲政策变成战争政策后，汉人和匈奴人一样都成了战争的受害者，由于战争军费问题，汉武帝横征暴敛，汉人苦不堪言。而匈奴人更惨，“失我祁连山，使我六畜不蕃息;失我焉支山，使我妇女无颜色”正是匈奴人兵败后的结果。事实一再说明，民族问题是不能通过战争来解决的。而汉武帝之前，仅以公主下嫁为条件，就可以换来汉匈两个民族的安定的生活。孰是孰非不是很清楚吗?仅仅为了胜利者的尊严，汉武帝给他的臣民带来是无穷的灾难。看来赵构选择“和”并没有错。

　　赵构的“和”换来了南宋156年半壁河山，那么如果选择战会怎么样呢?有人说历史不能假如，我不同意这样的说法，只有假如中我们才能断判历史选择的对错。